В Карелии собственница квартиры обратилась в суд против управляющей компании «Триал».
Женщина считала, что если с ней лично не заключали отдельный письменный договор управления именно на её долю общего имущества, то УК незаконно распоряжается чужой собственностью.
В иске она потребовала:
- признать «присвоение» доли общего имущества незаконным;
- запретить УК проводить работы на «её территории»;
- аннулировать договоры с ресурсоснабжающими организациями и платежным агентом.
- Разбираемся, почему суд отказал.
Собственница утверждала:
- отсутствие личного договора означает незаконность управления домом;
- работа УК якобы носит добровольный и благотворительный характер;
- взимание платы за природные ресурсы неправомерно, поскольку они «даны человеку даром».
Суды двух инстанций требования не поддержали.
Главный вывод:
собственник квартиры не может выделить свою долю в общем имуществе дома в натуре.
Это означает, что нельзя отдельно считать своей собственностью:
- часть подъезда;
- кусок крыши;
- участок лестничной клетки;
- часть инженерных сетей.
Общее имущество принадлежит всем собственникам совместно в долях, но без физического разделения.
- управляющая компания выбрана решением общего собрания собственников;
- такое решение обязательно для всех владельцев помещений;
- отдельный персональный договор с каждым жильцом на его «часть дома» законом не требуется.
Истица не отрицала сам факт оказания услуг по управлению домом.
Также суд указал, что доводы о:
- «синей печати» на судебных документах;
- незаконности квитанций без иных оснований;
- не имеют правового значения для спора.
Покупая квартиру в МКД, собственник получает не только права, но и обязанности.
Среди них:
- участие в расходах на содержание общего имущества;
- исполнение решений общего собрания;
- соблюдение выбранного способа управления домом.
❗️ Нельзя отказаться от содержания дома, ссылаясь на отсутствие личного договора с УК.
Если УК выбрана законно общим собранием, её деятельность распространяется на всех собственников дома, в том числе несогласных.
Спорить можно с тарифами, качеством услуг или решением собрания — но не с самим принципом управления домом.
Дело: определение ВС Республики Карелия № 33–837/2026.
